Falsch beraten bei der Berufsunfähigkeitsversicherung? Wann Vermittler für Fehler haften

Eine Berufsunfähigkeitsversicherung soll das Einkommen schützen, wenn der bisherige Beruf aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr ausgeübt werden kann. Doch was geschieht, wenn der Versicherungsfall eintritt und sich herausstellt, dass die vereinbarte BU-Rente viel zu niedrig ist oder der Versicherungsschutz bereits Jahre vor dem geplanten Rentenbeginn endet? Dann stellt sich nicht nur die Frage nach den Vertragsbedingungen, sondern möglicherweise auch nach der Qualität der ursprünglichen Beratung.

Nicht jeder unpassende Versicherungsvertrag ist das Ergebnis einer Falschberatung. Kunden können sich bewusst für einen begrenzten Schutz entscheiden, etwa weil ein umfassender Vertrag zu teuer wäre. Problematisch wird es jedoch, wenn wesentliche Absicherungswünsche übergangen, Risiken nicht ausreichend erklärt oder Gesundheitsangaben bei der Antragstellung falsch erfasst werden. Unter bestimmten Voraussetzungen können daraus Schadensersatzansprüche entstehen.

Wann liegt bei einer Berufsunfähigkeitsversicherung ein Beratungsfehler vor?

Eine fehlerhafte Beratung liegt nicht schon deshalb vor, weil ein Versicherungsvertrag später enttäuscht. Maßgeblich ist vielmehr, ob der Vermittler seine gesetzlichen Pflichten im Zeitpunkt der Beratung erfüllt hat. Nach § 61 Versicherungsvertragsgesetz (VVG) muss er den Versicherungsnehmer bei entsprechendem Anlass nach seinen Wünschen und Bedürfnissen befragen, ihn beraten und die Gründe für seine Empfehlung erläutern.

Umfang und Tiefe der Beratung richten sich unter anderem nach der Schwierigkeit des Versicherungsprodukts, der persönlichen Situation des Kunden und einem angemessenen Verhältnis zwischen Beratungsaufwand und Versicherungsprämie. Gerade eine Berufsunfähigkeitsversicherung kann eine sorgfältige Bedarfsermittlung erfordern. Schließlich soll sie häufig einen wesentlichen Teil des künftigen Erwerbseinkommens absichern.

Ein Beratungsfehler kann beispielsweise in Betracht kommen, wenn ein Vermittler eine erkennbar unzureichende Absicherung empfiehlt, ohne auf die Folgen hinzuweisen. Ebenso problematisch können unzutreffende Aussagen über die Leistungsvoraussetzungen oder eine fehlerhafte Unterstützung bei der Antragstellung sein. Ob tatsächlich eine Pflichtverletzung vorliegt, hängt jedoch immer von den konkreten Umständen ab.

Fall 1: Die Berufsunfähigkeitsversicherung endet bereits mit 60 Jahren

Ein 30-jähriger Angestellter möchte sein Einkommen für den Fall einer Berufsunfähigkeit bis zum geplanten Rentenbeginn absichern. Der Vermittler empfiehlt ihm einen Vertrag, bei dem der Versicherungsschutz und die vereinbarte Leistungsdauer bereits mit dem 60. Lebensjahr enden. Über die möglichen finanziellen Folgen dieser Begrenzung wird nach Darstellung des Kunden nicht gesprochen.

Mit 55 Jahren wird der Angestellte berufsunfähig. Der Versicherer erkennt den Leistungsfall an und zahlt die vereinbarte Rente. Mit 60 endet die Zahlung vertragsgemäß. Bis zum Beginn einer ausreichenden Altersversorgung entsteht eine erhebliche Einkommenslücke.

Dieses fiktive Beispiel zeigt, dass ein Versicherer seine vertraglichen Pflichten vollständig erfüllen kann, obwohl der vereinbarte Schutz nicht dem ursprünglichen Absicherungsziel entspricht. Die mögliche Pflichtverletzung liegt dann nicht bei der Leistungsentscheidung des Versicherers, sondern möglicherweise in der Beratung beim Vertragsabschluss.

Wann kann die kurze Laufzeit ein Beratungsfehler sein?

Wollte der Kunde ausdrücklich sein Erwerbseinkommen bis zum vorgesehenen Rentenbeginn schützen, hätte eine deutlich kürzere Absicherung erläutert und begründet werden müssen. Insbesondere wäre zu prüfen, ob ein Vertrag mit längerer Versicherungs- und Leistungsdauer erhältlich und für den Kunden finanziell tragbar gewesen wäre.

Eine Laufzeit bis 60 ist aber nicht automatisch falsch. Vielleicht sollte der Vertrag nur eine zeitlich begrenzte Finanzierung absichern oder eine bereits vorhandene Versorgung ergänzen. Auch kann sich der Kunde bewusst für einen günstigeren Beitrag und damit für eine kürzere Laufzeit entschieden haben. Entscheidend ist, ob die Folgen dieser Entscheidung erkennbar waren und der Vertrag dem tatsächlichen Bedarf entsprach.

Auch die Verbraucherzentrale empfiehlt grundsätzlich, die Berufsunfähigkeitsversicherung bis zum voraussichtlichen Ruhestand laufen zu lassen. Eine solche Empfehlung ist zwar keine starre gesetzliche Vorgabe, verdeutlicht aber die Bedeutung einer ausreichend langen Absicherung.

Fall 2: Die vereinbarte BU-Rente reicht im Ernstfall nicht aus

Eine Arbeitnehmerin mit einem monatlichen Nettoeinkommen von 2.800 Euro schließt eine Berufsunfähigkeitsversicherung über 750 Euro Monatsrente ab. Sie möchte nach eigener Aussage ihre laufenden Lebenshaltungskosten absichern. Eine nachvollziehbare Berechnung ihres finanziellen Bedarfs findet im Beratungsgespräch jedoch nicht statt.

Einige Jahre später wird sie berufsunfähig. Der Versicherer zahlt die vereinbarten 750 Euro. Zusammen mit möglichen anderen Einkünften und Sozialleistungen reicht das Geld dennoch nicht aus, um die bisherigen finanziellen Verpflichtungen zu erfüllen.

Auch dieser fiktive Fall wirft Fragen zur Beratung auf. Eine geringe BU-Rente kann durchaus sinnvoll sein, wenn sie nur einen Teil des Einkommens absichern soll oder der Kunde keinen höheren Beitrag bezahlen kann. Wird jedoch der Eindruck vermittelt, die gewählte Rentenhöhe gewährleiste eine ausreichende Einkommenssicherung, obwohl dies erkennbar nicht zutrifft, kann eine Beratungspflichtverletzung vorliegen.

Wie muss der Absicherungsbedarf ermittelt werden?

Eine bedarfsgerechte Beratung sollte die wesentlichen finanziellen Verhältnisse berücksichtigen. Dazu gehören insbesondere laufende Lebenshaltungskosten, Wohnkosten, Kreditverpflichtungen, familiäre Unterhaltspflichten und bereits bestehende Absicherungen. Auch die Frage, welche gesetzlichen Leistungen bei Berufsunfähigkeit tatsächlich zur Verfügung stehen könnten, ist wichtig.

Dabei darf die gesetzliche Erwerbsminderungsrente nicht mit einer privaten Berufsunfähigkeitsrente gleichgesetzt werden. Sie folgt anderen Leistungsvoraussetzungen und ersetzt nicht automatisch das wegfallende Erwerbseinkommen. Die Grundlagen der privaten Absicherung erläutern wir auf unserer Seite zur Berufsunfähigkeitsversicherung.

Ein Vermittler muss nicht unabhängig von den finanziellen Möglichkeiten des Kunden eine möglichst hohe BU-Rente empfehlen. Wird aus Kostengründen eine niedrigere Absicherung gewählt, sollte aber deutlich werden, welche Versorgungslücke bestehen bleibt. Ob der Kunde eine solche Einschränkung bewusst akzeptiert hat, kann später für die Haftungsfrage wesentlich sein.

Verbraucherorganisationen wie die Verbraucherzentrale empfehlen, die Höhe der BU-Rente am tatsächlichen Einkommensbedarf auszurichten. Häufig wird eine Größenordnung von etwa 80 Prozent des Nettoeinkommens als Orientierung genannt. Daraus folgt allerdings weder eine für jeden Haushalt passende Rentenhöhe noch eine gesetzliche Mindestanforderung an die Beratung.

Fall 3: Gesundheitsangaben werden beim Abschluss falsch erfasst

Besonders schwerwiegende Folgen können Fehler bei den Gesundheitsfragen haben. Ein Kunde berichtet dem Vermittler von einer früheren psychotherapeutischen Behandlung. Im ausgefüllten Versicherungsantrag erscheint diese Behandlung jedoch nicht. Jahre später wird der Kunde berufsunfähig. Bei der Leistungsprüfung entdeckt der Versicherer die frühere Behandlung und prüft, ob die vorvertragliche Anzeigepflicht verletzt wurde.

Der fiktive Fall lässt sich nicht allein mit dem Hinweis beantworten, der Vermittler habe den Antrag ausgefüllt. Entscheidend ist unter anderem, welche Fragen der Versicherer tatsächlich gestellt hat, welche Informationen der Kunde gegeben hat, wie diese aufgenommen wurden und welche rechtliche Stellung der Vermittler hatte.

Welche Pflichten hat der Versicherungsnehmer?

Nach § 19 Abs. 1 VVG muss der Versicherungsnehmer die ihm bekannten gefahrerheblichen Umstände angeben, nach denen der Versicherer in Textform gefragt hat. Eine allgemeine Pflicht, ungefragt sämtliche jemals aufgetretenen Beschwerden mitzuteilen, ergibt sich daraus nicht. Die konkret gestellten Fragen und ihre zeitlichen Grenzen sind deshalb besonders wichtig.

Wer Gesundheitsfragen bewusst falsch beantwortet oder wesentliche Angaben verschweigt, riskiert erhebliche rechtliche Folgen. Je nach Sachverhalt können dem Versicherer unter den gesetzlichen Voraussetzungen unter anderem Rechte auf Rücktritt, Kündigung oder Vertragsanpassung zustehen. Bei arglistiger Täuschung kommen weitere rechtliche Konsequenzen in Betracht.

Allerdings führt nicht jede unvollständige Angabe automatisch zum Verlust des Versicherungsschutzes. Die gesetzlichen Rechte des Versicherers hängen unter anderem vom Verschuldensgrad, den Umständen der Anzeigepflichtverletzung und den Voraussetzungen der §§ 19 und 21 VVG ab.

Wann kann der Vermittler für fehlerhafte Angaben verantwortlich sein?

Hat der Kunde eine erfragte Erkrankung zutreffend angegeben, der Vermittler diese Information aber nicht ordnungsgemäß in den Antrag übernommen, muss die Verantwortlichkeit genauer untersucht werden. Dabei spielt eine Rolle, ob der Vermittler als Versicherungsmakler oder Versicherungsvertreter tätig war und wem sein Wissen beziehungsweise Verhalten rechtlich zuzurechnen ist.

Eine besondere Bedeutung kann die sogenannte Auge-und-Ohr-Rechtsprechung bei Versicherungsvertretern haben. Unter den hierfür geltenden Voraussetzungen muss sich der Versicherer Kenntnisse zurechnen lassen, die sein Vertreter bei der Antragsaufnahme erlangt hat. Bei Versicherungsmaklern ist die rechtliche Zuordnung anders zu beurteilen. Eine pauschale Aussage, der Versicherer müsse sich jede Information an jeden Vermittler zurechnen lassen, wäre daher falsch.

Für Versicherungsnehmer ist es deshalb wichtig, die Gesundheitsfragen sorgfältig zu beantworten, die eingetragenen Angaben vor der Unterschrift zu kontrollieren und eine vollständige Kopie des Antrags aufzubewahren. Bei bestehenden Erkrankungen kann außerdem eine sorgfältig vorbereitete, möglichst anonymisierte Risikovoranfrage sinnvoll sein, bevor ein förmlicher Versicherungsantrag gestellt wird.

Fall 4: Der Vermittler wählt eine falsche Berufsgruppe

Bei der Berufsunfähigkeitsversicherung beeinflusst die berufliche Tätigkeit häufig die Beitragshöhe und die Annahmeentscheidung des Versicherers. Die Versicherer verwenden dafür eigene Berufsgruppen und Risikoeinstufungen. Entscheidend ist deshalb, dass die berufliche Tätigkeit im Antrag zutreffend beschrieben wird.

Ein Vermittler ordnet beispielsweise einen Kunden einer günstigen Berufsgruppe zu, obwohl dessen tatsächliche Tätigkeit überwiegend körperliche Arbeiten umfasst. Wird diese Tätigkeit im Antrag falsch oder unvollständig dargestellt, kann es später zu Streitigkeiten über die vorvertraglichen Angaben kommen.

Eine unzutreffende Berufsgruppeneinstufung führt allerdings nicht automatisch zur Leistungsfreiheit. Zu unterscheiden ist insbesondere, ob lediglich eine interne Einstufung des Versicherers fehlerhaft war oder ob der Antrag tatsächlich falsche Angaben zur beruflichen Tätigkeit enthielt. Ebenso ist zu prüfen, wer die Angaben gemacht hat und welche rechtlichen Folgen sich daraus ergeben.

Ein Beratungsfehler kann in Betracht kommen, wenn der Vermittler die tatsächliche Tätigkeit nicht ausreichend erfragt oder wissentlich unzutreffende Angaben verwendet. Ein günstigerer Beitrag rechtfertigt es nicht, das berufliche Risiko falsch darzustellen.

Welche weiteren Beratungsfehler sind bei einer BU denkbar?

Nicht jede mögliche Pflichtverletzung lässt sich auf Rentenhöhe, Laufzeit, Gesundheitsangaben oder Berufsgruppe reduzieren. Auch die Auswahl der Vertragsbedingungen kann für den gewünschten Schutz wesentlich sein. Dazu gehören beispielsweise die Regelungen zur abstrakten Verweisung, die Definition der Berufsunfähigkeit, mögliche Leistungsausschlüsse und die Anpassungsmöglichkeiten während der Vertragslaufzeit.

Ein Problem kann entstehen, wenn ein Kunde ausdrücklich einen bestimmten Schutz wünscht, der empfohlene Vertrag diesen aber nicht bietet und der Unterschied in der Beratung nicht ausreichend deutlich wird. Ebenso kann eine Empfehlung fragwürdig sein, wenn wichtige Vertragsbeschränkungen verharmlost oder als unbedeutend dargestellt werden.

Umgekehrt ist nicht jede fehlende Zusatzleistung ein Beratungsfehler. Eine Arbeitsunfähigkeitsklausel oder eine besonders umfangreiche Nachversicherungsgarantie muss nicht für jeden Kunden unverzichtbar sein. Entscheidend bleibt, ob die Produktempfehlung unter Berücksichtigung des erkennbaren Bedarfs sachgerecht war.

Besondere Fragen können sich auch ergeben, wenn statt einer Berufsunfähigkeitsversicherung ein anderes Produkt zur Einkommensabsicherung empfohlen wird. Ob beispielsweise eine Grundfähigkeitsversicherung den gewünschten Schutz bietet, hängt von den versicherten Leistungsauslösern ab. Sie ist nicht automatisch mit einer BU gleichzusetzen. Dieses Thema werden wir in einem gesonderten Beitrag zur Einkommenssicherung vertiefen.

Versicherungsmakler und Versicherungsvertreter: Welche Pflichten gelten?

Für die rechtliche Bewertung ist wichtig, in welcher Funktion der Vermittler tätig war. Versicherungsmakler und Versicherungsvertreter unterliegen zwar beide den Beratungs- und Dokumentationspflichten des § 61 VVG. Ihre Stellung zum Kunden und die Anforderungen an die Produktauswahl unterscheiden sich jedoch.

Die Verantwortung des Versicherungsmaklers

Ein Versicherungsmakler vermittelt Versicherungsverträge grundsätzlich im Auftrag des Kunden. Nach § 60 Abs. 1 VVG muss er seiner Empfehlung grundsätzlich eine hinreichende Zahl von Versicherungsverträgen und Versicherern zugrunde legen, um nach fachlichen Kriterien einen geeigneten Vertrag empfehlen zu können. Auf eine eingeschränkte Auswahl kann er unter den gesetzlichen Voraussetzungen hinweisen.

Bei einer Berufsunfähigkeitsversicherung kann deshalb zu untersuchen sein, ob der Makler die für den Kunden wesentlichen Leistungsmerkmale angemessen berücksichtigt hat. Daraus folgt allerdings keine Garantie, dass jeder gewünschte Schutz erhältlich ist oder der Makler den objektiv besten Vertrag des gesamten Marktes finden muss.

Die Verantwortung des Versicherungsvertreters

Ein Versicherungsvertreter vermittelt Versicherungsverträge für einen oder mehrere Versicherer. Er muss keine umfassende Auswahl des gesamten Marktes anbieten, hat jedoch die gesetzlichen Informationspflichten über seine Tätigkeit und Beratungsgrundlage zu beachten. Seine Pflicht, den erkennbaren Kundenbedarf bei der Beratung zu berücksichtigen, entfällt dadurch nicht.

Wenn ein Vertreter beispielsweise nur eine BU mit kurzer Leistungsdauer anbieten kann, darf er diese nicht ohne Weiteres als vollständige Absicherung bis zum gewünschten Rentenbeginn darstellen. Er muss die für den Kunden wesentlichen Einschränkungen im Rahmen seiner Beratungspflichten berücksichtigen.

Kann auch der Versicherer verantwortlich sein?

Neben Ansprüchen gegen den Vermittler können je nach Fallgestaltung auch Ansprüche gegen den Versicherer in Betracht kommen. § 6 VVG enthält eigene Beratungs- und Dokumentationspflichten des Versicherers sowie eine Schadensersatzregelung. Nach § 6 Abs. 6 VVG gelten die dort genannten Pflichten aus den Absätzen 1 bis 5 jedoch nicht bei einem durch einen Versicherungsmakler vermittelten Vertrag.

Das bedeutet nicht, dass ein Versicherer in solchen Fällen unter keinen Umständen haften kann. Ob Ansprüche gegen den Vermittler, den Versicherer oder beide in Betracht kommen, hängt von der rechtlichen Grundlage und den konkreten Umständen ab.

Wann besteht ein Anspruch auf Schadensersatz?

Die zentrale Vorschrift für Schadensersatzansprüche gegen Versicherungsvermittler ist § 63 VVG. Danach muss ein Vermittler einen Schaden ersetzen, der dem Versicherungsnehmer durch die Verletzung einer Pflicht aus § 60 oder § 61 VVG entsteht. Das gilt nicht, wenn der Vermittler die Pflichtverletzung nicht zu vertreten hat.

Eine unzureichende BU-Rente oder ein Vertrag mit kurzer Laufzeit begründet daher nicht automatisch einen Schadensersatzanspruch. Vielmehr muss festgestellt werden, welche Beratungspflicht verletzt wurde und ob dem Versicherungsnehmer gerade dadurch ein finanzieller Nachteil entstanden ist.

Was hätte der Kunde bei richtiger Beratung abgeschlossen?

Für die Schadensberechnung ist häufig die Frage entscheidend, wie sich der Versicherungsnehmer bei ordnungsgemäßer Beratung verhalten hätte. Hätte er eine höhere BU-Rente gewählt? Wäre eine längere Laufzeit vereinbart worden? Oder hätte er sich trotz entsprechender Aufklärung aus finanziellen Gründen für den günstigeren Vertrag entschieden?

Dabei muss auch berücksichtigt werden, ob der gewünschte Versicherungsschutz damals tatsächlich erhältlich gewesen wäre. Ein höherer Beitrag, eine notwendige Gesundheitsprüfung oder bestehende Annahmebeschränkungen können die Bewertung beeinflussen. Je nach Sachverhalt können bei der Beweisführung rechtliche Beweiserleichterungen eine Rolle spielen.

Was bedeutet Quasideckung bei einer Falschberatung?

Eine wichtige Form des Schadensersatzes ist die sogenannte Quasideckung. Sie kann insbesondere dann relevant werden, wenn ein Versicherungsmakler pflichtwidrig einen unzureichenden Versicherungsschutz vermittelt hat. Der Versicherungsnehmer kann unter den entsprechenden Voraussetzungen verlangen, wirtschaftlich so gestellt zu werden, als hätte er den bei ordnungsgemäßer Beratung erforderlichen Versicherungsschutz erhalten.

Ein Beispiel: Ein Kunde wollte eine BU-Rente von 2.000 Euro absichern. Aufgrund eines nachgewiesenen Beratungsfehlers wurde jedoch nur eine Rente von 1.000 Euro vereinbart. Tritt später ein Versicherungsfall ein, kann ein Schadensersatzanspruch wegen der fehlenden Absicherung in Betracht kommen. Dafür muss unter anderem geklärt werden, ob der Kunde bei richtiger Beratung tatsächlich einen entsprechenden Vertrag abgeschlossen hätte und ob dieser Versicherungsschutz erhältlich gewesen wäre.

Quasideckung bedeutet nicht, dass der Vermittler automatisch jede fehlende Versicherungsleistung ersetzen muss. Auch die Voraussetzungen des hypothetischen Versicherungsfalls und die Schadenshöhe müssen geprüft werden. Ersparte Versicherungsbeiträge können bei der Berechnung zu berücksichtigen sein.

Der Bund der Versicherten erläutert diese Möglichkeit ausdrücklich im Zusammenhang mit der Haftung von Versicherungsmaklern. Er unterscheidet dabei zwischen der Rückabwicklung eines nachteiligen Vertrags und dem Ersatz fehlenden Versicherungsschutzes.

Wie hoch kann der Schaden sein?

Ein Schaden kann beispielsweise in entgangenen Versicherungsleistungen bestehen, die bei pflichtgemäßer Beratung und einem entsprechend abgeschlossenen Vertrag gezahlt worden wären. Die Differenz zwischen einer niedrigen und einer höheren BU-Rente ist jedoch nicht ohne Weiteres mit dem ersatzfähigen Schaden gleichzusetzen.

Zu prüfen sind insbesondere die hypothetischen Vertragsbedingungen, die tatsächlich zu erwartenden Leistungen und mögliche Beitragsunterschiede. Auch die Frage, ob die Voraussetzungen für eine Leistung aus dem alternativ abgeschlossenen Vertrag erfüllt gewesen wären, kann entscheidend sein.

Rechtlich ist außerdem zu unterscheiden, wer Versicherungsnehmer und wer versicherte Person ist. Die Ansprüche aus §§ 61 und 63 VVG knüpfen ausdrücklich an den Versicherungsnehmer an. Bei Verträgen zugunsten anderer Personen muss daher gesondert geklärt werden, wem welche Ansprüche zustehen.

Welche Bedeutung hat die Beratungsdokumentation?

Eine Beratungsdokumentation kann Jahre nach dem Vertragsabschluss zu einem wichtigen Beweismittel werden. Aus ihr sollte nachvollziehbar hervorgehen, welche Wünsche und Bedürfnisse ermittelt wurden, welche Empfehlung der Vermittler ausgesprochen hat und welche Gründe dafür maßgeblich waren. Die gesetzlichen Anforderungen ergeben sich insbesondere aus §§ 61 und 62 VVG.

Bei einer Berufsunfähigkeitsversicherung können beispielsweise die gewünschte Rentenhöhe, die vorgesehene Absicherungsdauer und ausdrücklich besprochene Vertragsbeschränkungen bedeutsam sein. Hat sich der Kunde bewusst für einen geringeren Schutz entschieden, kann eine nachvollziehbare Dokumentation helfen, diese Entscheidung später einzuordnen.

Eine fehlende Dokumentation beweist allerdings nicht automatisch, dass die Beratung fehlerhaft war. Umgekehrt bedeutet eine unterschriebene Beratungsdokumentation nicht zwangsläufig, dass sämtliche Angaben darin richtig sind oder die Beratung tatsächlich vollständig stattgefunden hat. Im Streitfall kommt es auf die gesamte Beweislage an.

Dokumentationsmängel können die Beweisführung dennoch erheblich beeinflussen. Je nach Fallgestaltung kommen Beweiserleichterungen für den Versicherungsnehmer in Betracht. Eine generelle automatische Beweislastumkehr bei jedem Dokumentationsfehler besteht jedoch nicht.

Was gilt bei einem Beratungsverzicht?

Nach § 61 Abs. 2 VVG kann der Versicherungsnehmer auf die Beratung oder deren Dokumentation verzichten. Dafür verlangt das Gesetz grundsätzlich eine gesonderte schriftliche Erklärung; bei einem Fernabsatzvertrag im Sinne des § 312c BGB ist ein Verzicht in Textform möglich. Außerdem muss ausdrücklich auf die möglichen Nachteile für die spätere Geltendmachung eines Schadensersatzanspruchs hingewiesen werden.

Ein wirksamer Verzicht kann die rechtliche Bewertung beeinflussen. Er ist jedoch nicht mit einer pauschalen Freistellung von jeder denkbaren Verantwortung gleichzusetzen. Welche Ansprüche trotz eines Verzichts bestehen können, hängt vom jeweiligen Sachverhalt ab.

Kann ein Vermittler auch bei Fehlern im BU-Leistungsfall haften?

Mit dem Eintritt einer Berufsunfähigkeit beginnt für Versicherungsnehmer häufig ein aufwendiges Leistungsprüfungsverfahren. Dabei werden medizinische Unterlagen, Angaben zur beruflichen Tätigkeit und weitere Nachweise benötigt. Manche Vermittler unterstützen ihre Kunden bei der Zusammenstellung dieser Informationen oder begleiten die Kommunikation mit dem Versicherer.

Fehler in dieser Phase können erhebliche Folgen haben. Denkbar sind beispielsweise unzutreffende Hinweise zum Leistungsantrag, versäumte Fristen oder eine fehlerhafte Weitergabe wichtiger Informationen. Ob daraus eine Haftung entsteht, lässt sich allerdings nicht allein anhand der ursprünglichen Vermittlung beurteilen.

Die Beratungs- und Dokumentationspflichten der §§ 60 und 61 VVG betreffen vor allem die Versicherungsvermittlung. Für Fehler bei einer später übernommenen Betreuung können sich Pflichten insbesondere aus einer bestehenden Maklervereinbarung, einer gesonderten Beauftragung oder anderen rechtlichen Grundlagen ergeben. Welche Unterstützung der Vermittler tatsächlich schuldete, muss deshalb im Einzelfall geklärt werden.

Wer im Leistungsfall Hilfe benötigt, sollte außerdem darauf achten, welche Aufgaben ein Vermittler rechtlich und fachlich übernehmen darf. Bei streitigen Leistungsansprüchen oder komplexen rechtlichen Auseinandersetzungen kann die Einschaltung eines spezialisierten Rechtsanwalts sinnvoll sein.

Was können Betroffene bei vermuteter BU-Falschberatung tun?

Wer den Verdacht hat, beim Abschluss einer Berufsunfähigkeitsversicherung falsch beraten worden zu sein, sollte zunächst die ursprünglichen Vertragsunterlagen zusammentragen. Dazu gehören der Versicherungsantrag, die damals geltenden Versicherungsbedingungen, der Versicherungsschein, die Beratungsdokumentation und vorhandene Korrespondenz mit dem Vermittler.

Bei Streitigkeiten über Gesundheitsangaben sind zusätzlich die ursprünglich beantworteten Gesundheitsfragen, gegebenenfalls vorhandene Gesprächsnotizen und die relevanten medizinischen Unterlagen wichtig. Auch sollte geklärt werden, ob der Vermittler als Makler oder Vertreter tätig war.

Anschließend müssen zwei Fragen voneinander getrennt werden: Hat der Versicherer seine vertraglichen Leistungspflichten zutreffend beurteilt? Und ist beim Vertragsabschluss möglicherweise eine rechtlich relevante Beratungspflicht verletzt worden? Je nach Fall können unterschiedliche Ansprüche und unterschiedliche Anspruchsgegner betroffen sein.

Kann der Versicherungsombudsmann helfen?

Bei Streitigkeiten mit Versicherungsunternehmen und Versicherungsvermittlern kann eine Beschwerde beim Versicherungsombudsmann in Betracht kommen. Das Verfahren ist für Verbraucher grundsätzlich kostenfrei. Welche Voraussetzungen gelten, hängt insbesondere davon ab, ob sich die Beschwerde gegen den Versicherer oder gegen einen Vermittler richtet.

Bei Vermittlerbeschwerden sind die Entscheidungen des Ombudsmanns nicht verbindlich. Auch die Möglichkeiten der Sachverhaltsaufklärung sind begrenzt. Eine Beschwerde kann daher eine gerichtliche Klärung nicht in jedem Fall ersetzen.

Besondere Vorsicht ist bei möglichen Verjährungsfristen geboten. Bei einer Beschwerde gegen einen Versicherungsvermittler sollte nicht ungeprüft davon ausgegangen werden, dass die Verjährung automatisch gehemmt wird. Ob und unter welchen Voraussetzungen eine Hemmung eintritt, muss anhand der einschlägigen gesetzlichen Regelungen und des konkreten Verfahrens geprüft werden.

Wann ist anwaltliche Unterstützung sinnvoll?

Bei erheblichen finanziellen Nachteilen kann eine unabhängige anwaltliche Prüfung sinnvoll sein. Dies gilt besonders, wenn eine BU-Rente abgelehnt wurde, die ursprüngliche Beratung viele Jahre zurückliegt oder ein möglicher Schadensersatzanspruch auf Quasideckung gerichtet ist.

Eine rechtliche Prüfung sollte möglichst frühzeitig erfolgen. Denn für Schadensersatzansprüche gelten Verjährungsvorschriften, deren Beginn und mögliche Hemmung vom jeweiligen Sachverhalt abhängen. Ein einfacher Schriftwechsel mit dem Vermittler verhindert die Verjährung nicht automatisch.

Fazit: Eine BU muss zum tatsächlichen Absicherungsbedarf passen

Eine Berufsunfähigkeitsversicherung kann ihre vertraglichen Pflichten vollständig erfüllen und dennoch hinter dem Schutz zurückbleiben, den sich der Kunde ursprünglich vorgestellt hat. Eine zu kurze Laufzeit, eine unzureichende Rentenhöhe oder Fehler bei den Gesundheitsangaben können deshalb nicht nur versicherungsrechtliche, sondern auch haftungsrechtliche Fragen aufwerfen.

Ob tatsächlich ein Beratungsfehler vorliegt, hängt davon ab, welche Wünsche und Bedürfnisse erkennbar waren, welche Empfehlungen ausgesprochen wurden und welche Alternativen zum damaligen Zeitpunkt zur Verfügung standen. Eine bewusste Entscheidung für einen begrenzten Versicherungsschutz ist anders zu beurteilen als eine Empfehlung, die wesentliche Kundeninteressen unbeachtet lässt.

Unter den gesetzlichen Voraussetzungen kann eine Pflichtverletzung zu Schadensersatzansprüchen führen. Bei fehlendem Versicherungsschutz kann dabei auch eine sogenannte Quasideckung in Betracht kommen. Entscheidend bleibt jedoch, dass die Pflichtverletzung und der dadurch entstandene Schaden rechtlich nachvollziehbar festgestellt werden können.

Zuletzt aktualisiert im Oktober 2026